À la recherche d'une solution à la COVID-19

Ingenew

Market Hunt, épisode 10 - Transcription de Pierre Laurin

[musique]

Thierry Harris : COVID-19, son impact a résonné dans toute l'industrie pharmaceutique, révélant des lacunes dans les chaînes d'approvisionnement partout dans le monde. Quelles sont les voies à suivre pour trouver un vaccin ? Quels sont les pièges économiques et politiques qui affectent les entreprises qui cherchent des solutions médicales pour résoudre cette crise sanitaire sans précédent ?

Pierre Laurin : Dieu a mis sur la planète la machine mésante qui peut infecter et mettre le jouet qui peut défendre, et c'est à nous de trouver comment l'utiliser.

Thierry : Dans cet épisode de Market Hunt, nous discutons avec Pierre Laurin, vétéran de l'industrie pharmaceutique. Restez à l'écoute.

[musique]

Nick Quain : L'entrepreneuriat est difficile, vous devez avoir du soutien là-bas.

Pierre : C'est une alarme au milieu de la nuit, vous mettez votre pyjama si vous voulez mais pour sortir de la maison.

Pierre : Faire les choses différemment nécessite beaucoup de ressources, d'argent et la volonté de tous les intervenants d'avancer au même rythme.

Thierry : Nous sommes en train de trouver des idées assez intéressantes.

Andrew Casey : Nous l'avons résolu. Tout a été résolu.

Thierry : Nous avons tout résolu.

[musique]

Bonjour, les amis. Thierry Harris en l'espèce. Dans cet épisode de Market Hunt, nous discutons avec Pierre Laurin. Pierre fonde une société pharmaceutique cotée en bourse de 2 milliards de dollars, ProMetic Life Sciences, une mini-multinationale comme il aimait à l'appeler. Il connut d'énormes succès professionnels, mais non sans sa part de défis, dirigeant une bande de collègues fidèles à travers les vagues de crises les unes après les autres. Après plus de 20 ans à sa tête, Pierre recule pour laisser le contrôle de la compagnie à d'autres mains, mais Pierre étant Pierre, il ne peut rester en dehors du jeu trop longtemps. Écoutons notre conversation.

[musique]

Pierre : Vous pouvez avoir une surdose d'adrénaline pendant 25 ans et arrêter, n'est-ce pas ? J'ai pris le temps de me remettre en forme et de m'occuper de tous les problèmes d'une maison typique, mais après avoir fini de régler tous les problèmes de la maison et de terminer tout le paysage, j'ai dit qu'il vaut mieux pour moi d'y revenir. L'une des choses sur lesquelles j'ai été occupé s'appelle InvHealth Capital, qui est une petite unité commerciale qui se comporte presque comme une capitalisation de risque, sauf qu'elle ne gère pas l'argent pour d'autres personnes. Elle a investi des capitaux et investit principalement dans des occasions d'affaires exclusivement dans le domaine des soins de santé.

InvHealth se concentre sur les solutions médicales qui ont le potentiel d'apporter une amélioration tangible par rapport à la norme de soins, mais je suis très, très concentré sur les solutions de soins de santé que les payeurs peuvent se permettre. Nous tirons parti de tout notre vaste réseau avec le secteur pharmaceutique et les universités qui a été développé au cours des 35 dernières années.

Thierry : Pierre fait référence aux entreprises qui se concentrent sur tout, des technologies orthopédiques régénératives, qui nous permettent de guérir plus rapidement, des fractures osseuses à la technologie de purification des protéines, du substitut des produits carnés traditionnels à l'intelligence artificielle, permettant aux patients paralysés de communiquer avec les membres de leur famille et, éventuellement, de détecter précocement la SEP, la SLA ou la maladie de Parkinson.

Pierre : C'est le genre de choses auxquelles nous avons participé, en faisant preuve de diligence raisonnable, en effectuant la diligence raisonnable nécessaire pour nous-mêmes ou pour des partenaires, en investissant dans ces entreprises.

La création d'une nouvelle entreprise est celle qui nous a le plus occupés. Nous pourrions l'appeler ProMetic 3.0, mais son nom officiel est Ingenew Pharma, Ingenew, I-N-G-E-N-E-W, qui est un nouveau nom créé pour simplement signifier que nous sortons des sentiers battus. C'est la culture sur laquelle l'entreprise se concentrera d'abord sur les troubles immunologiques, l'oncologie, la dermatologie et l'urologie.

Thierry : Pierre discute des critères de son entreprise d'investissement lorsqu'il envisage un investissement dans le domaine de la santé médicale.

Pierre : J'ai toujours été étonné parfois, vous avez une belle technologie, et puis vous vous demandez s'il s'agit d'une technologie à la recherche d'une maladie ou s'il y a une maladie ou un besoin médical non satisfait qui nécessite ce type de technologie ? Nous avons été très critiques quant à savoir qui va payer pour cet élément de toute bonne idée. L'imagination ne manque pas, mais est-ce que celle-ci créera quelque chose que les gens peuvent se permettre ?

Thierry : Pierre parle de sa nouvelle entreprise, Ingenew, et d'un terme qu'il a inventé, la recherche et le développement créatifs adaptatifs.

Pierre : Je l'ai fondé et bien sûr, le capital sera partagé avec des collègues, dont certains étaient chez ProMetic et ont quitté ProMetic au cours des 15 à 18 derniers mois. Je dois dire que je suis très heureux... C'est pourquoi je l'appelle ProMetic 3.0 parce que, ironiquement, il y a au moins quatre ou cinq anciens cadres de ProMetic qui trouveront leur moyen de créer de la valeur grâce à Ingenew Pharmaceutical.

L'une des choses que nous sommes très impatients de faire, sortir des sentiers battus est quelque chose que la plupart des entreprises entrepreneuriales doivent appliquer. Je lui ai donné un autre nom et je l'appelle la recherche et le développement créatifs adaptatifs. Créative adaptative, parce que parfois, nous devons comprendre qu'il existe peut-être des solutions, mais qu'elles ont juste besoin d'un petit coup de pouce, d'une technologie complémentaire, d'un petit coup de pouce pour la rendre abordable ou utilisable au lieu de réinventer la roue à partir de zéro.

Pour être en mesure de mettre en œuvre cela, vous ne pouvez pas avoir un syndrome qui n'a pas été inventé ici, qui est typique d'une grande organisation. Il y a beaucoup de tendance à se concentrer sur le portefeuille interne et tout le reste est l'ennemi. Chez Ingenew, évidemment, par défaut, nous ne ressemblons pas à ça. En fait, nous sommes très actifs dans le développement des affaires grâce à des partenariats, en reliant les points entre les universitaires et d'autres technologies pour vraiment mettre des solutions sur le marché plus rapidement.

Thierry : Pierre travaille sur des thérapies contre la COVID-19. En avril 2020, il a été cité dans un article de Le Presse, citant les avantages potentiels de l'hespéridine comme thérapie pour traiter la COVID-19.

Pierre : Tout a commencé par des discussions internes entre nous, collègues d'Ingenew, et pour ma vie, je n'ai pas pu comprendre quelle était la raison d'une telle excitation à l'égard de l'hydroxychloroquine ou de la chloroquine. À cause de tout, c'est un produit que vous devez prendre pour équilibrer le risque. Maintenant, si vous voulez éviter d'attraper le paludisme, qui n'est pas une maladie amusante à attraper, alors très bien, mais juste pour le prendre au cas où peut-être cela vous aiderait pour le COVID, j'ai trouvé que c'était un peu aventureux. En fait, certains des essais qui ont été effectués jusqu'à présent ont confirmé que les patients qui utilisent ce médicament ne s'en sortent pas très bien.

Néanmoins, ce genre de questionnement, ou d'où vient cette première idée sur terre, nous a accidentellement amenés à passer en revue une partie de la littérature qui remonte au SRAS de 2002. Lorsque nous avons commencé à examiner plus en profondeur ce qui s'est passé, le SRAS à Toronto et à Hong Kong en 2002, nous avons réalisé qu'il y avait eu plusieurs criblages de centaines de molécules et que celle qui s'est révélée être l'inhibiteur le plus puissant du SRAS 2002 était l'hespéridine, H-E-S-P-E-R-I-D-I-N, l'hespéridine.

Maintenant, bien sûr, il n'est pas surprenant qu'elle n'ait pas attiré l'attention de Big Pharma parce que l'hespéridine est une marchandise, un composé non exclusif extrait de la partie albédo des oranges. Toute autre validation de ce produit n'a pas reçu de financement de Big Pharma si vous voulez dire que parce qu'il ne peut pas être protégé par des brevets, il ne peut pas être retourné et vendu sous forme de pilule de 100$. Je dirais que cette découverte est restée assez discrète jusqu'à ce qu'en février, on a réapparu l'idée que le virus actuel du SRAS se lie au même site sanglant pour nous infecter que celui de 2002. Ensuite, la tristement célèbre hespéridine se lie uniquement à la protéine que le virus a utilisée pour nous infecter et se lie également au site de liaison régional. Vous ne pouvez pas concevoir un médicament comme ça. Vous trébuchez dessus, c'est presque comme si je disais que c'est une blague que Dieu a mis sur la planète la méchante machine qui peut infecter et mettre le jouet qui peut défendre, et c'est à nous de trouver comment l'utiliser. Passez au jeu.

Nous avons rassemblé un document complet et en avons fait une version vidéo, postée sur YouTube. L'objectif était de vraiment alerter les scientifiques sur la gravité de la possibilité que cette molécule soit abondamment disponible et abordable.

Encore une fois, pensons à ce qui peut arriver aux pays qui ne peuvent pas se permettre des médicaments coûteux, des vaccins coûteux. Notre première tentative était vraiment de sensibiliser et de faire notre part de cette façon. Nous sommes très heureux qu'il y ait eu des scientifiques et des institutions de très haut niveau qui nous ont contactés. Nous sommes bien pris par ça, ce n'est pas notre découverte, mais disons-le cet exercice scientifique intellectuel et suggérons que nous menions un essai clinique. Nous avons poursuivi un examen plus scientifique et cet effet de liaison est l'un des premiers effets que l'hespéridine pourrait avoir sur le virus, c'est-à-dire ralentir le taux de réplication du virus.

Si vous êtes en concurrence avec le même site où le virus nous infecte, le virus aura plus de mal à se répliquer. Si vous savez que vous avez une courbe exponentielle, si vous ralentissez cette courbe exponentielle, initialement de 20, 30 %, c'est une énorme différence 7 ou 10 jours plus tard, et cela permettrait à plus de personnes de développer une immunité naturelle contre l'infection virale.

De plus, lorsque nous commençons à étudier davantage ce produit, nous réalisons que ce sont plus de 2 200 publications sur le produit et sa capacité à réduire l'inflammation et qu'il contrôle certaines des cytokines qui sont blâmées et à la tempête de cytokines de l'infection COVID, les patients sévères, certains d'entre eux ne meurent pas des conséquences directes de l'infection, mais plutôt de la réponse inflammatoire exubérante à l'infection et que l'hespédine peut également moduler. cette inflammation. Il a été démontré qu'il le faisait dans le cas d'autres types d'infection virale.

Alors voilà, écoutez, nous avons porté cela à l'attention des gens et j'espère qu'il y aura un essai clinique randomisé pour démontrer son efficacité à aider les gens à repousser cette infection.

Maintenant, quelqu'un pourrait probablement atteindre une dose thérapeutique en buvant un litre et demi de jus d'orange par jour pendant l'infection, ce qui est un peu gênant. L'idée est de l'avoir sous forme de pilule sous forme concentrée. Encore une fois, c'était drôle parce que l'un des médecins interrogés par le journaliste disait essentiellement : « Écoutez, en tant que scientifique, en tant que médecin, je veux prouver que ça fonctionne, mais si je suis infecté, vous pariez que je vais boire mon jus d'orange.

Thierry : Quelle a été la réponse de l'industrie pharmaceutique canadienne à la lutte contre la COVID-19 ? Pierre élabore.

Pierre : C'est un mélange de beaucoup de choses. Évidemment, c'est un fait qu'il y aura encore beaucoup plus de décès par cancer cette année que le résultat de la COVID. L'un des problèmes que nous constatons est évidemment que d'autres maladies très graves ne reçoivent pas l'attention qu'elles devraient avoir. Certains des essais cliniques que nous allons commencer ou que nous sommes en cours sont retardés en raison de la politique de séjour à la maison. Ce n'est pas jugé essentiel, donc il y a eu un peu de frein sur d'autres choses. La course à une solution éprouvée implique généralement la combinaison de participants légitimes et d'autres personnes qui veulent simplement surfer sur la vague et parasiter la vague. C'est malheureux, mais c'est ce que vous voyez aussi.

Vous avez des programmes que le gouvernement met en place et vous finirez par voir 2 500 candidats et vous dites quoi ? Il n'y a même pas autant d'entreprises ou de chercheurs qui seraient vraiment admissibles à cela. C'est un peu un sac mixte.

La chaîne d'approvisionnement est également touchée, ce n'est un secret pour personne que beaucoup de choses, beaucoup de matières premières proviennent de l'extérieur, en particulier du Canada. Regardons l'Amérique dans son ensemble. Au fil du temps, tant de choses ont été transférées en Chine pour la synthèse d'ingrédients actifs en vrac. S'il devait y avoir une guerre entre ces deux pays, ils auraient juste à arrêter l'expédition de toute cette matière première, ils épuiseraient 90 % des antibiotiques et autres médicaments essentiels américains. La chaîne d'approvisionnement a été touchée. C'est une question cruciale.

Thierry : J'ai demandé à Pierre s'il pensait que les obstacles à la recherche de solutions à la COVID-19 étaient plus scientifiques ou plus politiques ?

Pierre : C'est difficile de ne pas impliquer la politique dans la science. Il y aura toujours des gens qui n'auront pas nécessairement la bonne science, mais qui auront le bon contact politique et vice versa. C'est difficile à appeler, c'est aussi très difficile de pointer du doigt parce qu'on ne sait jamais quelle solution sera gagnante. Il y a une notion selon laquelle si vous vous concentrez sur ce qui semble être le projet le plus prometteur et que vous y appliquez la bonne quantité de ressources, vous avez peut-être une meilleure chance de voir quelque chose. Et si ce que vous avez laissé derrière vous était la solution qui aurait dû être mise de l'avant ? Qui est impliqué dans le filtrage de ces demandes et c'est là que la politique pourrait intervenir ? Ce n'est pas évident.

Écoutez, le Canada est un petit acteur dans l'ensemble des choses comparativement à bien d'autres efforts. Il joue, il pousse les siens. Il fait ce qu'il peut. Je pense qu'ils ont mis beaucoup d'initiatives, mais lorsque vous mettez de l'argent disponible pour appuyer des initiatives, il y a des comités en cours de formation et qui a formé ces comités et qui siège à ces comités et comment cela fonctionne, est très obscur.

Thierry : Dans cet environnement politiquement chargé, des solutions commencent à émerger. L'un des principaux objectifs a été la préparation pour contrer la prochaine vague de COVID-19, ou d'autres pandémies qui pourraient survenir dans un proche avenir. Les fondements mêmes de nos systèmes de santé tels que nous les connaissons sont exposés. Fondamentalement, quelles mesures pouvons-nous prendre pour nous préparer à la prochaine pandémie ?

Pierre : C'est une très bonne question qui nécessiterait beaucoup d'autres compétences que l'esprit pour fournir une réponse complète, mais une partie de l'observation que j'ai, c'est que nous avons tendance à oublier que lorsque nous arrivons à une phase comme celle que nous sommes en ce moment, ce n'est pas le moment de commencer à sortir des SOP et de commencer à lire. C'est une alarme au milieu de la nuit, mettez votre pyjama si vous voulez, mais pour sortir de la maison et suivre les instructions. Ce que je veux dire ici, c'est que, par exemple, le plasma de convalescence, vous connaissez bien cette expression.

Les personnes qui développent les anticorps contre le virus deviennent donc des donneurs de plasma enrichi avec les bons anticorps pour combattre ce virus. Eh bien, en Chine, l'une des raisons pour lesquelles ils ont mis en œuvre, vous avez vu une baisse aussi drastique des cas à Wuhan est que presque tous ceux qui ont été jugés infectés et qui ont répondu et sont sortis résolus étaient automatiquement donneurs de plasma. Un litre de plasma protège environ 5 autres patients, c'est le ratio. On ne peut pas appeler ça un vaccin. Ce n'est pas un vaccin, mais il donne des anticorps qui aident d'autres patients sévères à combattre la maladie.

Ici, nous avons décidé de : « Eh bien, faisons un essai clinique pour cela. Ça va prendre un an pour se dérouler. Ok, je comprends qu'il y aura beaucoup d'informations qui ressortiront de cet essai clinique, qu'il serait peut-être optimisé, le moment, le moment où le donner, qui ne devrait pas l'obtenir, mais en attendant, il y a beaucoup de gens qui se sont rétablis. Il y a beaucoup de gens qui pourraient donner du plasma et il y a beaucoup de gens qui pourraient éviter de mourir. Si vous avez tort de 5 %, vous avez toujours raison de 95 % et vous pourriez quand même sauver plus de vies que ce que nous avons vu à l'heure actuelle.

L'exemple de l'hespéridine est un exemple qui frustre le petit Jésus qui est en moi parce que franchement, il y aura un essai. Le procès peut échouer. Pourquoi ? Comme la dose n'était pas plus élevée, les gens n'étaient pas conformes. Il y a toutes sortes de raisons pour lesquelles un procès peut échouer, ou simplement c'était une bonne idée, mais la théorie ne s'est pas traduite par la pratique. Tous ceux qui ont un diplôme scientifique qui examine la littérature disent essentiellement : « Ouah, nous devrions avoir ça dans l'eau du robinet. Nous devrions avoir cela dans tous les anciens foyers. Qu'avez-vous à perdre ? Au lieu de leur donner du jus de pomme, donnez-leur du jus d'orange, donnez-leur un comprimé d'hespéridine. Il s'agit d'un extrait de fruits. Pourquoi avons-nous besoin de l'essai clinique pour tenter de les sauver ? Ce qui s'est passé, c'est que dans six mois, nous disons : « Vous voyez, ça a fonctionné. Ok, eh bien, nous aurions pu le mettre en œuvre plus rapidement. »

Lorsque vous combinez des choses telles que le respect, l'isolement, des pays qui étaient très, très stricts pour imposer l'isolement ont eu beaucoup de succès. Nous ne parlons pas beaucoup de Taïwan, mais Taïwan ne faisait pas confiance aux Chinois et ils ont mis en œuvre l'application immédiate du confinement. S'il y a eu 18 cas de décès à Taïwan, un pays de 20 millions d'habitants, je serais surpris. Ils ont été immédiatement verrouillés et cela a fonctionné. En attendant, mettre en œuvre parce que vous êtes en temps de guerre. Ce n'est pas le moment de commencer à être très chic. Ce serait bien si nous pouvions confirmer cela dans le cadre d'un essai clinique randomisé ?

Il y a des moments pour faire certaines choses. Il suffit de regarder actuellement, c'est effrayant. L'élaboration d'un vaccin en 15 ou 18 mois semble longue, mais ce serait cinq à sept fois plus rapide que tout autre vaccin mis au point auparavant. En tant qu'ancien combattant comme vous m'appelez, si je fais face à l'aiguille avec un vaccin dedans et/ou le virus, lequel est-ce que je choisis ? Est-ce que je veux être infecté et le combattre ou est-ce que je veux prendre ce vaccin qui aurait brûlé tous les records de vitesse de tous les temps ?

Vous devez penser que : « Eh bien, ils ont peut-être battu le record de vitesse parce qu'ils ont changé la façon dont nous pensons au développement de produits. Le rapport risque-avantage est le suivant : « Eh bien, faisons-le plus rapidement. Commençons par la mise à l'échelle de la fabrication avant de savoir si cela fonctionne. S'il ne fonctionne pas, mettez-le au rebut. Si ça marche, c'est génial. Nous économisons des années, des mois. » Faire les choses différemment exige beaucoup de ressources, d'argent et la volonté de tous les différents intervenants d'avancer au même rythme. Ce n'est pas évident.

Thierry : Afin d'accélérer la recherche sur la COVID-19, les gouvernements ont été plus rapides à approuver les essais cliniques. Pierre élabore.

Pierre : Il est clair que les Chinois financent leurs essais. Les Américains financent des essais. Le Royaume-Uni finance des essais et le Canada finance également certains essais. Quels sont ceux qui sont financés ? Qui a choisi de les financer ? Donc, une autre question, mais il y a des fonds gouvernementaux qui ont été proposés ou déployés pour démontrer l'efficacité. Maintenant, on met l'accent sur les vaccins, évidemment. Ce serait la solution ultime, un rappel que le vaccin n'existe pas pour l'herpès, et qu'il s'agit d'un coronavirus. On n'a pas réussi à mettre au point un vaccin contre le SRAS Toronto, le SRAS 2002, et peut-être parce que le manque de ressources a été déployé et que l'on croit que ce vaccin a été évité.

Ce que je veux dire, c'est qu'il n'est pas acquis qu'un vaccin sera efficace, et comment définissez-vous le succès, eh bien, combien de temps l'immunité durera-t-elle ? Est-ce quelque chose que vous devez vous frapper tous les trois mois, tous les six mois, tous les autres ? Est-ce qu'il aura besoin d'un booster ? Est-ce qu'il aura besoin de captures de rappel ? C'est une réalité. Ecoutez, avec le changement d'âge de la population, nous aurons encore des problèmes avec la rougeole et les oreillons. Il y a moins de personnes qui ont des anticorps contre l'ancienne maladie. La poliomyélite peut revenir, la tuberculose peut revenir avec vengeance, donc votre question est tout à fait pertinente en ce sens que le système de santé doit peut-être redéfinir s'il vaut la peine de penser à avoir des zones infectieuses pour faire face à une réaction pandémique.

Au Canada, nous nous en sommes remarquablement bien titrés. Je suis évidemment très bien informé dans le domaine, je connais tant de médecins dans différentes régions du Canada, et la seule chose que nous avons réussi à faire est de ne jamais submerger le système de santé. Nous avons triché un peu parce que nous avons fait ça avec le confinement, le verrouillage dans certaines grandes villes et ainsi de suite, mais nous l'avons également fait en annulant toutes les chirurgies électives, en annulant tout ce qui n'était pas lié à COVID. Idéalement, ce que vous voulez être en mesure de faire, c'est de continuer à faire comme d'habitude, tout en ayant la capacité de gérer ces cas de type pandémique, ce qui nécessite vraiment de l'isolement.

Si vous isolez mieux ces patients, cela signifie que le personnel n'a pas besoin de porter une blouse, une nouvelle robe, un changement et une blouse. C'est lorsque vous vous habillez et que vous vous déshabillez et que vous vous déplacez d'un endroit à un autre que vous augmentez les risques d'être infecté. Il y a toutes sortes de leçons apprises ici à tous les niveaux, c'est certain. Combien de génération faut-il pour que les gens oublient ?

Thierry : 100 ans se sont écoulés depuis la grippe espagnole, et je crois qu'après la Première Guerre mondiale, ils disent que c'était une note de bas de page. Même s'il y a plus de personnes qui sont mortes après la Première Guerre mondiale, en ce qui concerne le volume de littérature qui a été écrit « guerre contre grippe espagnole », ce n'est même pas proche. La guerre a pris beaucoup plus d'encre que sur la grippe espagnole, même si la grippe espagnole a été plus meurtrière que la Première Guerre mondiale, alors que va-t-il se passer avec cette situation ?

Pierre, j'ai juste une idée parce que nous sommes au milieu de tout ça et nous devons en parler. D'après vos recherches et votre réseau au sein du réseau pharmaceutique et du réseau des sciences de la vie au Canada et à l'étranger, je suis curieux de savoir ce que vous pensez vraiment se passer là-bas. Vous avez parlé du vaccin. Évidemment, il y a la section sur le diagnostic et tout ça comme : « Est-ce qu'on teste ? Est-ce que les gens l'ont ou non ? » Ensuite, il y a les thérapies qui entrent également en cause dans ce domaine : « Pouvons-nous le traiter au moins comme si nous pouvions traiter l'herpès sans avoir cette solution miracle, qui est un vaccin, et ensuite nous efforcer d'y parvenir ?

En attendant, nous devons revenir à une sorte de normalité et c'est parti. » Revenons à l'aspect commercial de la conversation ici. Vous avez un fonds, vous avez votre entreprise qui sort des sentiers battus, comment évaluez-vous les marchés potentiels ? Lorsque vous examinez un marché pour la technologie, vous décidez d'y investir, quels sont certains des critères que vous mentionnez ? Vous avez mentionné que nous avons des critères très précis pour déterminer avec qui nous entrons dans une relation. Quels sont certains des critères que vous recherchez pour évaluer un potentiel de marché ?

Pierre : Eh bien, il y a ce mot clé que tout le monde utilise, mais nous devons nous asseoir et réfléchir à ce que cela signifie, besoin médical non satisfait. Cela impliquerait que vous mettiez l'accent sur des conditions selon lesquelles la norme de soins actuelle est loin d'être satisfaisante, mais c'est ce qu'elle est. Ensuite, la deuxième chose est que la solution proposée sera perturbatrice ? Perturbatrice, pourrait être bonne, perturbatrice pourrait être un cauchemar. Est-ce que c'est quelque chose qui va changer la pratique médicale ? En d'autres termes, si vous demandez seulement à un médecin de prescrire quelque chose de différent, mais qu'il ne change pas sa pratique, c'est un défi, mais si vous demandez à un médecin de changer sa pratique, c'est un tout autre monde.

Pour en revenir à l'abordabilité, est-ce quelque chose qui remplacera le traitement existant et, par conséquent, n'ajoutera pas aux coûts actuels et actuels ou est-ce quelque chose qui s'ajoute aux coûts existants et quelle est la sensibilité en l'espèce ? Combien les payeurs sont-ils prêts à payer pour cette condition ? Maintenant, qu'il s'agit du delta de l'amélioration et quelle valeur attribuez-vous à ce traitement ?

C'est un genre de choses sur lesquelles vous allez utiliser une certaine intuition qui, essentiellement, s'affine au fur et à mesure que vous progressez, et vous devez vous assurer de revenir à ces questions, en vous posant tout le temps ces questions parce que vous risquez d'être frustré en tant que projet qu'il soit beau, sur papier, qu'il semble supérieur à la norme de soins lorsque vous comparez le modèle préclinique.

Puis, tout à coup, lorsque vous vous trouvez face à un transfert de technologie, vous vous rendez compte que le coût de fabrication est beaucoup plus élevé que ce que vous aviez prévu au départ. Réponde-t-il toujours aux critères pour aller de l'avant ? C'est le genre de freins et contrepoids, de sorte que les gens doivent faire leurs devoirs. Ils doivent vraiment faire leurs devoirs. Il est facile de regarder la science avec les lunettes roses et d'être vraiment attiré par l'offre, mais il y a beaucoup plus à y voir.

Thierry : C'est intéressant, Pierre, parce que vous aviez cette motivation dans ProMedic qui travaillait sur les médicaments orphelins et les compagnies pharmaceutiques, vous aviez dit si succinctement qu'ils ne peuvent pas vivre sans nous, dans un sens qu'ils ont besoin de nous pour survivre parce que nous prenons leurs médicaments qui expirent, puis nous les modifions, les améliorons et les mettons potentiellement sur le marché pour qu'ils puissent avoir une fugue supplémentaire en termes de cette drogue continue, mais vous aviez l'autre côté où vous allez chercher ces médicaments orphelins, comme on les appelle, dans un sens qu'il n'y en a pas assez les gens qui sont malades, qui ont ce genre de maladie qui justifie l'investissement pour trouver une solution solide à ce problème, et maintenant...

Pierre : Thierry, il y a des situations étonnantes où nous examinons ça, il y a des gens qui les portent à notre attention et/ou pour nos propres écrans et il y a des situations qui ne sont pas par imagination une maladie rare. On pourrait penser que si elles touchent, par exemple, plus de 600 000 femmes en Amérique, la cystite interstitielle, les douleurs chroniques de la vessie touchent plus de 600 000 femmes. La dernière avancée du traitement date d'il y a 35,40 ans, et les femmes à qui on a prescrit un antidépresseur pour aider à faire face à la situation parce qu'il n'y a rien vraiment, et vous dites : « Eh bien, nous envoyons des gens sur la lune, nous pouvons faire toutes sortes de choses. » Nous parlons d'humains génétiquement modifiés, et nous ne pouvons pas réparer une douleur chronique dans la vessie, vraiment ?

C'est un exemple de l'une des indications que nous allons étudier. Nous croyons que nous avons une solution et nous allons progresser avec elle. Quand vous regardez ce qui se passe, eh bien, nous devons approcher un urologue pour qu'il utilise autre chose dans son intervention. Espérons que cela se traduira, comme nous nous attendons dans l'essai clinique, par rapport à ce qu'ils font actuellement et qu'il sera facile d'ajouter aux protocoles, et peut-être de réduire de moitié le nombre de femmes qui ont besoin d'une thérapie par zombies pour traiter leur douleur chronique.

Quand vous écoutez une femme touchée par cela, elle doit aller aux toilettes 50 fois par jour et nous avons entendu le mot débilitant, maladie grave et/ou débilitante parce que, aussi insignifiant, on peut penser : « Ok, eh bien, vous avez mal à la vessie, c'est grave, non, j'ai envie de passer littéralement ma journée aux toilettes. » C'est incroyable, donc il n'est pas nécessaire que ce soit une maladie rare pour faire une différence dans la vie des gens.

Thierry : J'ai demandé à Pierre quelles étaient ses mesures de succès pour sa nouvelle entreprise à Ingenew.

Pierre : Vous devez l'exposer. En fin de compte, si vous regardez la recette que nous avons eue chez ProMetic, il est toujours important que la crème de la crème examine la proposition, examine l'offre, et pour cela, nous n'avons jamais hésité à travailler avec certains des meilleurs conseillers. C'est l'un des premiers critères pour ne pas avoir peur de se faire dire que vous êtes une bande d'idiots, ça ne fonctionnera jamais, mais nous travaillons avec des gens comme Vanderbilt et Duke et Stanford et McGill et nous avons de grandes universités partout au Canada, mais nous travaillons aussi avec des universités et des leaders d'opinion américains et britanniques.

Ces leaders d'opinion sont utiles non seulement pour examiner la justification scientifique et médicale, mais aussi pour nous aider à valider si nous lisons correctement la tendance dans une discipline donnée. Ces personnes deviennent également très utiles parce que si elles sont convaincues par la science, etc., elles ont beaucoup de poids lorsque vous rencontrez la FDA ou les organismes de réglementation et elles servent parfois de conseillers auprès des mêmes organismes pour d'autres questions. Il faut établir, je dirais que c'est ce que je qualifierais de « baby step jalons ».

Nous sommes une entreprise privée, nous n'avons donc pas besoin d'exciter la galerie avec un communiqué de presse pour maintenir l'action et montrer à l'investisseur que nous réduisons progressivement les risques de l'actif et ce qui n'est pas négligeable. Dans notre domaine, vous pourriez être loin du commerce, mais la valeur augmenterait ou diminuerait selon la façon dont vous surmontez les défis et atteindrez les jalons. Leur développement est long et, en fin de compte, les jalons commerciaux sont la véritable mesure de votre rendement.

Équipez-vous des bonnes personnes pour arrêter de fumer avant de dépenser trop d'argent pour quelque chose, ou au contraire pour vous adapter et, vous savez, décrocher le fouet et attirer plus de ressources derrière les gagnants.

Thierry : À la tête de ProMetic, Pierre Laurin a pu faire évaluer l'entreprise jusqu'à 2 milliards de dollars. Malgré cela, ProMetic restait un méné par rapport aux géants de l'industrie pharmaceutique, qui, au moment de sa publication, valaient plus de 50 milliards de dollars. J'ai demandé si vous voyiez la possibilité de créer une entreprise de cette taille au Canada et ce qu'il faudrait pour que cela se produise.

Pierre : J'espère que nous le ferons. Je pense que le Canada devrait devenir et a la capacité de devenir un pays semblable à l'Amérique, vendant des biens de grande valeur, qu'il s'agisse de technologies, de logiciels, de produits de soins de santé ou de solutions. Nous sommes toujours, malgré le fait que notre PIB soit assez élevé, nous pesons sur leur dixième économie mondiale. Il s'agit encore en grande partie de minéraux, de pétrole, de gaz, de blé, et c'est assez incroyable.

Le Canada devrait avoir une masse critique beaucoup plus élevée d'entreprises de soins de santé, une masse critique beaucoup plus élevée de capacités de fabrication tant pour la forme posologique du médicament fini que pour l'ingrédient actif en vrac. À l'heure actuelle, je dirais que le Canada dépend probablement à 99 % de sources externes, puis probablement à 90 % de l'Inde et de la Chine pour la plupart de ses matières premières. Vous vous asseyez et réfléchissez à cela et vous dites : « Ouah, est-ce que ça a du sens que nous fabriquions nos médicaments de cette façon ?

Il y a un coût pour la fabrication locale, ce serait plus élevé et plus cher, mais vous auriez alors 2 ou 300 000 personnes de plus avec un salaire élevé et payant des impôts plus élevés que les personnes qui ramassent des fraises sur le terrain. C'est un calcul que les macroéconomistes peuvent, je suis sûr, gérer, mais le Canada devrait absolument faire ou devrait faire.

Thierry : Le coût de l'absence de capacité de fabrication dans l'industrie pharmaceutique nuit au Canada. Les futures pandémies forceront-elles le gouvernement ou les entreprises privées vont-elles intervenir et saisir l'occasion ? Le temps nous le dira. Pour l'instant, Pierre se concentre sur son déploiement chez Ingenew.

Pierre : En ce qui concerne Ingenew, il y a des choses que nous n'avons pas à faire, comme nous avons à faire avec ProMetic. Avec ProMetic, nous n'avons pas d'autre choix que de construire une infrastructure assez importante pour être en mesure de recueillir du plasma et de traiter le plasma. Aucun autre participant de l'industrie du plasma n'a eu la volonté, mais plus important encore, la capacité ou la capacité d'intégrer notre technologie de plateforme dans son installation pour fabriquer des produits pour nous.

Nous devons tout construire et cela a été une tâche énorme. Nous n'avons pas besoin de faire ça avec Ingenew. Ingenew n'a pas besoin d'avoir sa propre fabrication au moins pendant un certain temps, voire jamais, et nous pouvons vraiment nous concentrer sur notre compétence de base et travailler en partenariat avec la même taille, plus petite ou plus grande que nous pour faire avancer le produit au stade commercial.

Nous devrons éventuellement nous demander si nous voulons avoir des bottes de présence commerciale dans le sol aux États-Unis et au Canada pour commercialiser notre produit ou est-ce qu'il y a un bon accord pour la plupart des produits avec un partenaire commercial ?

Pour l'instant, je pense que l'une des grandes différences avec Ingenew est que nous n'aurons pas besoin de construire une infrastructure de fabrication.

Nous pouvons faire appel à des fabricants locaux qui existent et qui sont certifiés FDA, EMA, et nous sommes dans une bonne position sur ce front. Cela nécessite beaucoup moins de capital, et nous pouvons atteindre nos objectifs beaucoup plus rapidement.

Certes, nous avons une combinaison de façons nouvelles et aussi de fournir des produits précisément bien établis qui sont actuellement dans les veines des patients et causent des ravages. Vous pensez que la chimiothérapie et la chimiothérapie se sont avérées très utiles, mais elles ont leurs limites, principalement en raison de la toxicité, et parfois l'incapacité du patient à tolérer le traitement est la limitation de l'efficacité du produit.

Nous avons fait progresser la formulation exclusive de produits établis pour améliorer leur efficacité. Nous faisons progresser les systèmes d'administration ciblée qui délivrent une dose massive sur le site de la tumeur et laissent pratiquement intact le reste du corps. C'est le genre de choses reliant les points entre les technologies complémentaires qui pourraient en fait prendre une thérapie éprouvée et la rendre adaptée à certains cancers.

Si vous prenez un glioblastome, par exemple, une tumeur au cerveau, mais la plupart des produits ont du mal à franchir la barrière cérébrale-sang. Eh bien, ce n'est pas utile si vous voulez traiter une tumeur au cerveau. Il faut donner une grande dose pour obtenir l'effet et la grande dose qui rend le patient beaucoup plus faible. Ces tumeurs sont parfois inopérables, alors existe-t-il un moyen d'administrer le produit de manière sûre sans créer d'inflammation dans le cerveau, de l'administrer et de mesurer la dose de matière qui enlève la tumeur et prolonge la durée de vie normale parce que donner une durée de vie normale avec un patient dans le coma n'est pas grave.

Il n'y a pas de valeur ajoutée réelle ici, mais pouvons-nous améliorer le taux de survie et la qualité de vie associés à ce taux de survie chez ce type de patients où une tumeur est inopérable, ou les chirurgiens ne peuvent pas tout retirer parce que ce serait très débilitant pour le patient, mais vous pouvez combiner chirurgie et chimiothérapie localisée. Voici quelques-unes des approches et des oncologies dont nous allons nous occuper. J'ai parlé de l'urologie et de la vessie. Il existe également une approche similaire applicable pour la dermatologie et le cancer topique, le mélanome, le carcinome épidermoïde et le carcinome basocellulaire.

Nous mettons beaucoup l'accent sur l'oncologie, mais ce n'est pas exclusif à l'oncologie. C'est, je dirais qu'à tout ce qui concerne l'immunologie, l'inflammation, l'oncologie, c'est vraiment la raison pour laquelle nous allons vraiment nous concentrer et c'est la toile de fond de la façon dont nous nous sommes impliqués dans la COVID. Notre compréhension de l'immunologie, notre compréhension de l'inflammation et la pertinence de l'hespéridine en tant que candidat potentiel à la COVID-19.

[musique]

Thierry : Après tant d'années dans l'industrie, j'ai demandé à Pierre quelle était sa motivation pour rester dans le jeu et continuer à tourner la balle ?

Pierre : Eh bien, je dois dire que cela fait partie de mes gènes, je suppose, mais aussi de mes collègues. Je dirais que, pendant que je refaisais le paysage et réparais les choses, comme je l'ai dit, les choses s'infilaient dans mon esprit. Nous sommes un peu comme un MacGyver, comme l'appelle ma femme ou M. Fixit. Il y a un problème : vous essayez immédiatement de trouver des solutions pour résoudre les problèmes, mais il arrive tout à coup, par des circonstances, des collègues qui deviennent disponibles et qui veulent s'aligner et redémarrer un ProMetic 3.0.

Cela devient la motivation ultime, car avoir le plaisir de travailler avec des personnes que vous respectez, que vous aimez travailler, que vous vous amusez à travailler est une véritable aventure qui vaut la peine d'être vécue. Vous rencontrez toutes sortes de scientifiques intéressants, toutes sortes de disciplines différentes intéressantes : avocats, comptables, conseillers fiscaux, économistes, économistes de la santé. Et c'est un processus d'apprentissage sans fin, et c'est ce qui fait couler l'adrénaline, l'aventure.

[musique]

Market Hunt est produit par Cartouche Media en collaboration avec Seratone Studios à Montréal et PopupPodcasting à Ottawa. Market Hunt fait partie du réseau IE-Knowledge Hub Network. Le financement de ce programme provient du Conseil de recherches en sciences humaines du Canada. Le producteur exécutif est Hamid Etemad, de l'Université McGill, de la Faculté de gestion Desautels et de l'Université Hamed Motaghi de l'Université du Québec en Outaouais.

Producteur associé, Jose Orlando Montes, Université du Québec à Montréal. Producteurs techniques, Simon Petraki, Seratone Studio et Lisa Querido, podcasting popup, consultant en spectacles, JP Davidson, œuvres de Melissa Johndrow. Vous pouvez consulter l'étude de cas du centre de connaissances IE-Knowledge sur ProMetic ainsi que d'autres cas sur IE-Knowledgehub.ca. De Market Hunt, je suis Thierry Harris, merci de m'avoir écouté.

‍